写作写到了这个程度，他作为一名读者焉能不身临其境？

然而读到后面的部分，他这名整日与尼采为伴的学者，也被江弦所引出的哲学思考所吸引了。

中国人向来最爱无神论。

傅三明说出第二个故事的时候，西方人恐怕还得在两个故事间挣扎一会儿。

但天不怕地不怕的中国人完全能够立刻接受第二个自相残杀、同类相食故事。

他万万没有想到，江弦会让读者在这篇里，去想一会儿人性，人生这种沉重的话题。

“尼采在《善恶的彼岸》中写道：与恶龙缠斗过久，自身亦成为恶龙，凝视深渊过久，深渊将回以凝视.”

借用尼采的哲学分析并高度评价过《漂流者》这篇以后，周国平在文章的末尾以这样一句话推荐了《漂流者》这篇：

“我们需要这个故事，当然不是为了掩饰我们的兽性，更是为了对我们的人性怀有信心。”

周国平发表在《读书》上的这篇文学评论，很快在知识分子群体当中引发了轩然大波。

《读书》是由三联书店主办的刊物，是中国知识分子们最钟爱的杂志之一，影响力极大。

至于三联书店，这里简单介绍一下，三联就是“生活、读书、新知”三家联合，解放前，生活书店、读书出版社、新知书店三家合并，成立三联书店，国内文学界有着极为特殊的地位，不过建国以后，三联书店被并入人民出版社，至今还未恢复其独立建制，只有一个独立的编辑室。

在周国平的这篇文学评论发表以后，很多《读书》的读者纷纷给《读书》的编辑部写信，谈论自己对《漂流者》这篇与周国平相同以及不同的看法，以及一些受到周国平的启发。

“薄薄的十几页真相让人彻底心碎，实在太难形容这种真相和阅读的故事之间巨大的落差感了，这得让人拥有一颗多么强大的心脏啊！”

“无法评说，这部想表达的东西太多了，文字很美，很久没看到这样令人感动的了。”

《读书》平时的读者来信不多，这下小编辑室里难得的热闹。

“《花城》发的，怎么读者们的意见全寄到咱们这儿了？”编辑王志峰端起茶缸喝一口水，调侃着说。

“不过总体看来，读者们对《漂流者》的评价都很高啊！”

“是啊是啊。”

另一名年轻的女编辑小魏道：“我也是看了读者们的信，昨晚熬夜看了一遍这篇.太毛骨悚然了，江弦得多有想象力，才能能想出这样的故事。”

“毛骨悚然？”

王志峰摆摆手，“这个成语用来形容这篇太不恰当了，照我看，应该说这是不可琢磨的精妙绝伦，宛如亲历的惊心动魄。”

“都觉得这好啊？”

另一名男编辑老周来了兴趣，“有没有说这不好的？我还没见过哪篇能好到没一个人唱反调的。”

“有，怎么没有。”

王志峰笑了笑，“有一个读者，认为江弦是卖国贼。”

“怎么说？”

“这人觉得江弦把傅三明一家人的形象写的太负面了，通篇看下来，干坏事的全是中国人，这完全是抹黑中国人的形象。”

“这不放狗屁么？”

老周被气乐了，“人家这是写这些东西的么？这都不算是在鸡蛋里挑骨头了，这都把问题找到蛋壳外面去了！”

“就是说啊。”

“这种人就是屁股决定脑袋，看马尔克斯觉得是哥伦比亚奸，看米兰昆德拉是捷克奸，看黑塞是印度奸，总之断章取义，抽丝剥茧，然后大骂一通，觉得自己沐浴在觉醒者的光辉当中，倍儿有面儿。”

“哈哈哈。”

“说的有道理。”

编辑们都乐。

王志峰这个时候轻笑一声：“你们可别说，人家可真是振振有词。”

“怎么的？”

“这读者不知道从哪儿看来个解析，说其实船是傅三明他爹让管家炸的，目的就是为了炸船骗保，因此，这才有了傅三明在美国的吃穿不愁，所以人在最后说了，这是江弦抹黑中国人的形象。”

“拉倒吧。”

编辑们纷纷嗤笑，年轻编辑小于更是幽默。

“按他的说法，那江弦应该被表扬才对啊！”

“怎么说？”

编辑们都朝他看去。

“你们都忘了？”